Μετά έβγαλε και φωτογραφίες με "διαστημόπλοια". Ξέρετε, τις γνωστές κουκκίδες. Αυτός έδωσε και την αληθινή φωτογραφία και τη "μεγένθυσή" της. Στην οποία μεγένθυση φαινόταν ένα περίεργο σχήμα ξεκάθαρα. Σα ραβδί φωτεινό, με δυό πράσινους δίσκους στις άκρες του.
Και εδώ περνάμε στο μάθημα επεξεργασίας εικόνας. Θα ξεκινήσω από εκεί που θα έπρεπε να καταλήξω, ώστε κάποιος που βαριέται να διαβάσει να μην ασχοληθεί παραπάνω :
ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΔΕ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΜΕΓΕθΥΝΣΗ.
Μιλάμε για φωτογραφίες και όχι για τον πραγματικό κόσμο, που βλέπουμε μια κουκκίδα στο χιλιόμετρο, βάζουμε κυάλι και βλέπουμε άνθρωπο.
Την αποκάλυψη περίεργων λεπτομερειών με ζουμάρισμα σε περιοχή φωτογραφίας, ξεχάστε το. Ένα θολό πρόσωπο σε μια φωτογραφία ανθρώπου από μακριά, δεν καθαρίζει άμα μεγενθύνεις τη φωτογραφία 37 εκατομμύρια φορές.
Για παράδειγμα οι παρακάτω δύο φωτογραφίες : Πρόκειται για το ναό του Ποσειδώνα στο Σούνιο. Η πρώτη είναι η κανονική φωτογραφία, όπως τραβήχτηκε, όπως φαίνεται κιόλας από απόσταση 10 περίπου μέτρων από το αντικείμενο. Προσέχτε, είναι και κοντινή απόσταση. Και η φωτό είναι 4MP, οχι 640x480…Ναι ξέρω, πλέον είναι λίγα, αλλά αυτή τη φωτογραφική είχα πριν 4 χρόνια που την έβγαλα, μη με πρήζετε. Για αυτό που θέλω να δείξω μια χαρά κάνει.
Βλέπετε την πινακίδα αριστερά; Ωραία. Διαβάζετε τι γράφει; Όχι ε; μια χαααρά...
Δείτε τώρα και το συγκεκριμένο σημείο σε αρκετά μεγάλη μεγένθυση...
Για διαβάστε τι λέει. Τι; Μπα, σοβαρά; Δε μπορείτε εεεεεεεεεεεεεε;;;;
Λοιπόν αυτό συμβαίνει ακριβώς γιατί η μεγένθυση μιας φωτογραφίας δεν έχει επ ουδενί να κάνει με το να "φέρουμε το χ σημείο πιο κοντά μας". Για να φανεί κάτι ΠΑΡΑΠΑΝΩ σε μια φωτογραφία με μεγένθυση, πρέπει –αυτο το παραπάνω- να υπάρχει από πριν εκεί πέρα.
Το οποίον σημαίνει πως αν βάλω εγώ πάλι στην αρχική φωτογραφία ένα κάτι θολό πχ έτσι :
Και το μεγενθύνω αρκετές φορές, θα έχω αυτό το αποτέλεσμα :
Όχι ΑΥΤΟ :
Τώρα αν κάποιος διαφωνεί με όλα αυτά, να μου το πει, να του εξηγήσω πως ΑΚΡΙΒΩΣ γίνεται η μεγένθυση μιας φωτογραφίας ψηφιακά –που σημαίνει ακόμα καλύτερα ποιοτικά από ο,τι σε μια αναλογική φωτογραφία- και να μου πει αν απο κει μπορούμε να βγάλουμε ΠΑΡΑΠΑΝΩ πληροφορία από αυτή που αρχικά είχαμε. Όποιος δεν πείθεται με τίποτα των τιπότων, τον προκαλώ να βγάλει μια φωτογραφία ενός αυτοκινήτου πχ από μια α απόσταση, και να τη μεγενθύνει μετά όσο θέλει να δει αν μπορεί να δει λεπτομέρειες που δεν φαίνονται στην αρχική. Π.χ πήγαινε βγάλε ένα αυτοκίνητο από 10 μέτρα απόσταση. Και μετά προσπάθησε όσο θες να δούμε αν θα μπορέσεις να ξεχωρίσεις τις δαχτυλιές στο καπώ, δεν πα να το μεγενθύνεις 17 εκατομμύρια φορές. Α και να είναι αναγνωρίσιμα τα αποτυπώματα ε.. Γιατί σε κάτι τέτοιο αντιστοιχεί το κουκίδα->διαστημόπλοιο, από απόσταση 500 και βάλε μέτρων, που ειναι βγαλμένες οι περισσότερες τέτοιες φωτογραφίες. Ή ο άπιστος και επιστημοφοβικός χ ας ψάξει από μόνος του για παρεμβολή εικόνας (interpolation αγγλιστί) και ειδικά την zero-order hold interpolation, που ειναι μια κλασσική μέθοδος . Άντε να κοιτάξει και για πρώτης τάξης παρεμβολή ή ακόμα και για πολυωνυμική παρεμβολή που αποδίδουν ομαλότερες εικόνες σε μεγαλύτερα μεγέθη.
Και πάλι όμως, κάτι που δεν ήταν εκεί από την αρχή, ΔΕ ΘΑ ΦΑΝΕΙ ΠΟΤΕ. Ή μάλλον καλύτερα, αν φαίνεται μόνο μια θολή κουκκίδα, ή ένα θολό και απροσδιόριστο κάτι τέλος πάντων, ΔΕΝ θα γίνει ΠΟΤΕ ένα συγκεκριμένο κάτι. Η μεγένθυση δεν αποκαλύπτει κρυμμένη πληροφορία.
Ααααα τώρα που θυμήθηκα τι φωτογραφία έχω.Κάνει ΑΚΡΙΒΩΣ για το παράδειγμα. Έχει και κουκίδες και από όλα. Για μισό να τη βρώ..να τηηηηηηη... Λοιπόν πάρτε παράδειγμα να γελάσετε :
Η συγκεκριμένη φωτογραφία είναι τραβηγμένη από μηχανή 10mp. Είναι από το γάμο κολλητού προ δύο εβδομάδων (γίναμε με το Zaphod λέμε, άσε.. καστανόχωμα..).
Το ζευγάρι δε μας ενδιαφέρει για αυτό και το κοψα...Όπως βλέπετε φαίνονται μέχρι και τα σπυριά του ρυζιού που πετάω στο ζεύγος (1.5 κιλό φάγαν στα ξεράδια τους). Ωραία. Το «ουφο» με το βελάκι το βλέπετε και αυτό. Στην αρχική φωτογραφία των 10mp, είχε μέγεθος 133x128.. Από κάτω παρτε το και σε 10x μεγένθυση, δηλαδή σε 1330x1280..
Τι ωραία που ξεχωρίζει το ούφο ε ε;... Τώρα αυτό ή κάποιος προβολέας πιιισω πίσω στο βάθος ήταν, μπορεί και το φεγγάρι αν και δε νομίζω γιατι σε άλλη μεριά το θυμάμαι εκείνο το βράδυ. Βέβαια κρασί,ρακί και Σίβας δεν εγγυώνται και πολλά πολλά όσον αφορά τέτοιες λεπτομέρειες.. (παρεπιπτόντως, το μπλε/μωβ περίγραμμα είναι ένα από τα κλασσικά θέματα των ψηφιακών όταν έρχονται αντιμέτωπες με απευθείας λευκό φως. Στη G3 να δείτε πόσο έντονο ήταν..)
Τώρα που το σκέφτομαι για κάτσε ρε.. Με τέτοια φωτογραφία άνετα πάω να ισχυριστώ ότι είδαμε ούφο στο γάμο του γερο μπισμπίκη...
Προσέχτε : Δεν πάω να εξηγήσω τι είναι όλες οι κουκίδες σε ολες τις ουφοφωτογραφίες. Εξηγώ τι είναι οι κουκίδες που γίνονται άσχετα πράγματα με μεγένθυση. Απάτη είναι, αυτό είναι.
Υ.Γ : Και μην παραμυθιάζεστε και από σειρές τηλεόρασης όπως πχ το "24" που έχουν μια φωτογραφία τύπου παρμένη από το ενάμιση χιλιόμετρο, τη μεγενθύνουν και την καθαρίζουν και τσουπ, βλέπεις και τις τρίχες στη μύτη του.
Υ.Γ 2: Επίσης δεν είμαι από αυτούς που δε δέχονται την πιθανότητα ύπαρξης ζωής αλλού. Μια χαρά τη δέχομαι. Αλλά από κει μέχρι το "προχτές τα είδαμε τα παιδιά παραπέρα, τα κεράσαμε και λουκουμάκι", υπάρχει πολύυυς δρόμος..
18 comments:
To καταδιασκέδασα το ποστ!
Ωραίος!!
Επιφυλάξεις (για να γντ κουβέντα, όχι πως διαφωνώ):
* Οι αναλογικές φωτογραφίες;
* Μια ψηφιακή με τρελή ανάλυση μπορεί όντως στην μεγέθυνση να μας δείξει λεπτομέρειες που δεν βλέπαμε αρχικά, επειδή είμαστε και γκάβακες. Όχι ομως και να "ερθει στο φως νέα πληροφορία"!! Αυτό δεν παίζει που να χτυπιούνται κάτω!
Η διαδικασία "ανασύνθεσης" (αν μπορεί να γίνει), λογικά θα πρέπει να επιστρατευει συναρτήσεις παρεμβολής, αλλά δεν νομίζω να μας δίνει και τόση πια λεπτομέρεια...
Anyway, πολύ καλό το ποστ και αν δείτε ούφο: "Να προσέχετε την πόρτα"! (τραμπάκουλας)
Και στις αναλογικές ακριβώς το ίδιο ισχύει. Ο,τι πληροφορία υπάρχει απο την αρχή, τόση παραμένει και μετά τη μεγένθυση. Αν δεν το έχεις συλλάβει το αντικείμενο με καναν τεράστιο τηλεφακό, να ξεχωρίζουν λεπτομέρειες από την αρχή, άστο.
Όσο για το θέμα "είναι τυπωμένο σε μικρό μέγεθος και δε βλέπω καλά". Ε ναι παίζει έως ορισμένου σημείου μόνο. Ε και; εγώ μιλάω για την επιπλέον πληροφορία όχι για αυτό που δε φαίνεται αρχικά. Και πάλι, κλασσικό παράδειγμα είναι η πινακίδα στη φωτογραφία του Ναού. Ίσως στην πρώτη να νομίζεις οτι η φωτογραφία είναι μικρή και για αυτό δεν ξεχωρίζεις τι ακριβώς γράφει, αλλά όπως είδες και στη μεγένθυση και πάλι δε βλέπεις. Αν υπήρχε κάτι, θα το έβλεπες κατά 99%.
παρεπιπτόντως η μεγένθυση γίνεται αν θυμάσαι μέσω μιας συνέλιξης. Ουσιαστικά η πληροφορία κάθε pixel διπλασιάζεται και προστίθεται δίπλα/γύρω απο το αρχικό -δε θυμάμαι καλά αυτή τη στιγμή, το χει στο βιβλίο του Πήτα σίγουρα. Για αυτό και σε μεγάλη μεγένθυση παίζει τρελλό πιξέλιασμα κλπ κλπ..
Ενθυμούμαι για το ψηφιακο ζουμ. Συμφωνούμε στο αυτονόητο πως δεν μπορεί να "αναδυθεί" νέα πληροφορία μέσω οποιουδήποτε ζουμαρίσματος, αν είναι δυναμον!
Μπορεί όμως άραγες να γίνει καμια σοβαρή συνάρτηση (πχ το ανάποδο της μέσης τιμής) η οποία να προσπαθεί να "μαντέψει" τι γντ ανάμεσα στα pixel, και να δουλευει κιόλας;
E υπάρχουν κάτι inteprolators που είναι για να κάνουν smoothing ουσιαστικά ώστε να μην πιξελιάζει (φαντάσου anti-aliasing φάση στην τελική) αλλά παπάρια. Άμα έχεις ενα μπλε και ένα κοκκινο πιξελ, και στην πραγματικότητα ενδιάμεσά τους έπρεπε να υπάρχουν 2 κίτρινα, ο interpolator δε θα σου βγάλει κίτρινα, θα σου βγάλει ξέρω γω μπλε+κοκκινο/2.. τρέχα γύρευε..
υ.γ : Πήγαινε απο Polsemannen ΤΩΡΑ, μου δωσε τρελλή ιδέα για σουβλακοποστ!!
Aυτή είναι η μαλακία, πως τα μαθηματικά "της φύσης" είναι πιο πολύπλοκα από συναρτήσεις 1ου βαθμού :)
Το έχω δει το post του Polse και έχω καταθέσει και τον οβολό-ιδέα μου
βασικα να 'ουμ' η τελευταια φοτο (με το ζευγος) δειχνει ορμπς (orbs)...
ετσι ονομαζονται στον επιστημονικο κλαδο "Μεταφυσικη" και αναλυονται εκτενεστατα ου μην αλλα και μεγεθυνονται εις την απειροστην με ενδιαφεροτατα συμπερασματα - επιστημονικα παντα!
αν εχεις χρονο για σκοτωμα μπορεις να καταδιασκεδασεις μεχρι αποπληξιας στο φοροθμ του esoterika οπου θα ενημερωθεις αρμοδιως οτι τα ορμπς εχουν χιουμορ!!
χαχαχαχα.. κατάλαβα..
Άμα εκτός από χιούμορ έχουν και ωραίο στήθος, να μου γνωρίσετε κανένα ρε! :D
Ρεσε Προφήτα, αφού φιλάω +Γύρο+ σε λέω, λουκουμάκι ΣΕΙριανό μάρκας 2Ε τα κεράσαμε τα παιδιά από τον αντιβαρυτικό δίσκο...
ωρες ωρες τη ζηλευω την βλακεια.
ενημερωθηκα ο ανθρωπος..... ομως οταν ειμανε 12-13 και μαζι με την 'δομη' ηρθαν δωρο και 7 βιβλια
με Ατλαντιδες ιπταμενους δισκους, κλωνικη αναπαραγωγη,η αγνωστη ιστορια του ανρωπου....κτλ που περιειχαν καποιες θολες ασπρομαυρες φοτογραφιες....και απειρες αναφορες , ντοκουμεντα...που φυσικα δεν υπηρχε τροπος να διασταυρωσω....
.....εμενα τοτε το μυαλο μου πηρε φορα και αρχισα να γουσταρω....μεχρι σημερα ενα πραγμα.....ολα αυτα τα αφυσικα ισως εξωγηινα πραγματα που δεν μου τα μαθανε στο σχολειο....και δεν μπορω να το αρνηθω μου διαμορφωσανε αρκετα την αντιληψη..... .....
οποτε αν καποιος λεει κατι...οτι ειδε ενα ουφο ας πουμε..δεν θα το ψαξω πολυ, αλλα δεν με νοιαζει κιολας γιατι απλα μπορει να συμβει.....παρατηρητες του συμπαντος θα ειναι κι αυτοι οπως και μεις......αλλα ετσι οπως γιναμε εμεις......και τα ουφο χεσμενους θα μας εχουν.....ασε που εχουν να φανουν απο το '70....χαχαχα!!!!!
Βλακείες...
Εγώ και ούφο βλέπω κάθε μέρα και ο θειός μου που ξέρει καράτε έχει το κυλικείο στο FBI και μπορούν να δούν να έχεις τρίχες στα αυτιά μέσα από το δορυφόρο...Ξέρω τι σου λέω τώρα!
ΥΓ.Νομίζω θα κατοχυρώσω δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για τη λέξη επιστημοφοβικός!
Αυτά είναι προβοκάτσια της στείρας αντιπολίτευσης… :ppp
Osela : Εγώ τη φοβάμαι τη βλακεία...
Ισαλε : Είδες τι μαθαίνει κανείς; ΠΟια 70's ρε; Τσι προάλλες τον είδε τον ΕΛ δίσκο ο άλλος στον Όλυμπο!!
Βιολόγε : Μπανιστήρι που πρέπει να παίζει ε; Άκου ο θείος σου ξέρει καράτε. Και ο δικός μου είναι αστυνομικός και θα ρθει να σας μπουζουριάσει ούλους!!
Darth : ΠΟλιτική παρέμβαση σε επιστημονικού ενδιαφέροντος ποστ.. Εσύ πρέπει να είσαι κρυφοκνίτης!!!
Πρέπει να σου αποκαλύψω στο σημείο αυτό πως ο δίσκος που είδε ο τύπος στον Όλυμπο δεν ήταν ΕΛ αλλά ΚΑΜΕΛ και απλά δε φαινόταν το ΚΑΜ από τις λάσπες που είχαν κολλήσει επάνω!
Μια παρατήρηση καλοπροαίρετη.
Δεν υπάρχει μέγενθος, αλλά μέγεθος.
Δεν είναι μεγένθυση λοιπόν, αλλά μεγέθυνση.
Ρε συ ανώνυμε ευπρόσδεκτη η παρατήρηση και επιθυμητή κιόλας γιατί πρέπει να είμαστε σωστοί. Αλλά δε φταίω εγώ. Αμφέβαλλα από την αρχή, και το είχα γράψει όπως λες, αλλά μετά που κοίταξα δυό βιβλιαράκια που ήταν σχετικά με το αντικείμενο, μεγένθυση το γράφαν... τώρα τι να σου πω..είσαι τελείως σίγουρος; γιατί και το ρήμα μεγενθύνω είναι :S
(η) ουσ. (Κ μεγέθυνσις, -εως) αύξηση του μεγέθους, μεγάλωμα | ό,τι προέκυψε από την αύξηση του μεγέθους.
Βγαίνει από το μεγεθύνω προφήτα μου. Και ξέρεις πολύ καλά πως άλλο το σωστό και άλλο η καθομιλουμένη. Μη μασας όμως :)
Post a Comment